Claire Godding: ‘Diversiteit maakt ons collectief intelligenter’

‘Met meer diversiteit aan de top komt er een grotere capaciteit om naar de essentie te gaan en de risico’s beter aan te pakken’

Wat zou een betere diversiteit aan de top concreet veranderen, denk je?

CG: ‘Ik denk dat er een grotere capaciteit zou zijn om naar de essentie te gaan en dat de risico’s beter aangepakt zouden worden. Vrouwen zijn sneller bezig met de why, mannen meer met de whenen what. Er zouden ook minder egoproblemen zijn. Ego’s floreren meestal in een homogene masculiene omgeving. Dat hebben we gezien in de werkgroepen: hoe mixed groups de beste ideeën hadden en hoe men only-groepen echt worstelden met het nemen van de beslissing over wiens idee ze zouden voordragen. Niemand wilde onderdoen voor de ander. Terwijl het in mixed groepen echt gaat om de vernieuwing, de ideeën, de oplossingen. Niet om het winnen zelf. Vijf jaar geleden was het heel duidelijk dat de bankwereld zich dramatisch moest heruitvinden. Een van de challenges van de banken was absoluut innovatie. Het is wetenschappelijk bewezen dat je innoveren nooit kan doen met een homogene groep.’

Brengt een mixed groep ook een sterkere ethiek in de bankenwereld? Bernard Lietaer liet in zijn boek Geld en duurzaamheid al weten dat gezonde samenlevingen er een gezonde financiële ethiek op nahouden. Iets waar we de laatste decennia in de financiële wereld toch wat in uitgeschoven zijn …

CG: ‘Hoe diverser de groep, hoe minder risico’s je neemt. Omdat een gemengde groep mensen zich meer vragen stellen. Mogen we zoiets wel? Kan dat wel? Na de bankencrisis is er een tendens gekomen om de basis te gaan bevragen, en die tendens is er nog steeds. Er is echt wel veel geleerd en veranderd in de bankenwereld de laatste tien jaar, door regulatie en nieuwe compliance departementen die het naleven van de regels en wetten streng moeten controleren. Maar er is zeker nog werk aan de winkel.’

Een tijdje geleden liet de jonge onderneemster en nu ook politica Sihame El Kouakibi weten dat ze het geld dat ze als politica al meteen kreeg zonder er iets voor te hebben gedaan niet zou cashen maar zou doorstorten naar geldbehoevende organisaties. Hoe zou de verschuiving van white masculine thinking naar diverser denken onze kijk op geld en financiën kunnen beïnvloeden?

CG: ‘Dat is geen evidente vraag, maar de bankwereld is echt wel gaan beseffen dat verandering nodig is. Toen we bij de collega’s denkgroepen opstelden om uit te zoeken welke waarden nodig zouden zijn om de banken futureproof te maken, begreep iedereen meteen dat alle genders, talen, leeftijden, culturen enzovoort in alle groepjes aanwezig moesten zijn. Ik ben er ook zeker van dat dit een bescherming is voor de toekomst.

Let op, dit zie je zeker nog niet in de volledige banksector. Die is vooralsnog erg blank, en de directie van de sector blijft nog te mannelijk. Dat is een risico, ook voor de geldsector op zich.’

Waarom een risico?

CG: ‘Ik zie daarin een groot risico van group thinking, een bekend fenomeen in de psychologie: het moment waarop mensen niet langer voor zichzelf denken, maar de positie innemen van de groep. In homogene groepen is het risico dat dit gebeurt veel groter. Hoe sneller we meer vrouwen op alle niveaus aanwezig zien en een mix van generaties, culturele achtergronden …, hoe minder risico’s we nemen. Dit is fundamenteel. De wereld verandert als nooit tevoren. Sommige mensen ergeren zich omdat een jong meisje als Greta Thunberg zoveel lawaai kan maken en ophef kan veroorzaken, maar de jonge mensen van vandaag hebben echt wel iets te zeggen over onze toekomst. Ze zijn rechtstreeks betrokken. De bankwereld heeft als taak zuurstof te geven aan de economie. Door zuurstof te geven aan een gezonde economie kunnen banken een ongelooflijke impact hebben. Banken kunnen vandaag een rol spelen in duurzame ontwikkeling, in het aanpakken van de klimaatverandering, in het stimuleren van een circulaire economie. Gemengde groepen hebben sowieso meer aandacht voor de planeet, het milieu, het klimaat.’